О признании незаконным предписания государственного инспектора труда

17

По материалам Липецкого областного суда (Определение от 18.04.2011 по делу № 33-1070)

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Г" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24.02.2011 г. по делу по иску ООО "Г" к Государственной инспекции труда Липецкой области  о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Липецкой области от 22.12.2010 № 7-1422-10/ОБ/118/3.

Слово – истцу

ООО "Г" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Липецкой области от 22 декабря 2010 г. № 7-1422-10-ОБ/118/3, которым ООО "Г" в срок до 21.01.2011 г. предписано произвести перерасчет и выплатить Л.Ж. компенсацию за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности и выдать Л.Ж. копии запрашиваемых ею документов, связанных с работой.

Заявленные требования были мотивированы тем, что нарушений норм действующего трудового законодательства, по мнению заявителя, ООО допущено не было. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, считая его постановленным с нарушениями требований трудового законодательства.

Слово – ответчику

Государственный инспектор труда в Липецкой области Л.А. против заявленных требований возражал, ссылаясь на их необоснованность.

Исследование доказательств в суде

Заслушав объяснения представителей ООО "Г" - К.А. и Ч.А., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

Решением № 2 учредителя ООО "Г" от 19.04.2010 г. с той же даты директором ООО "Г" назначена Л.Ж. В тот же день ею был издан приказ № 4 о вступлении в должность директора с принятием на себя обязанностей директора.

20.09.2010 г. Л.Ж. уволена с должности директора ООО "Г" по собственному желанию. Таким образом, в трудовых отношениях с ООО "Г" Л.Ж. состояла с 19.04.2010 г. по 20.09.2010 г., т.е. 5 месяцев и 1 день.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из положений ст. 115 ТК РФ о продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, Л.Ж., проработавшей на предприятии 5 месяцев и 1 день и прекратившей трудовые отношения, должна быть выплачена компенсация за 11, 65 дней неиспользованного отпуска.

Ей же была начислена компенсация за меньше время. По объяснениям представителя ООО, при этом работодатель исходил из отсутствия табелей учета рабочего времени Лосевой, подтверждавших бы ее фактическое исполнение ею трудовых обязанностей. Действительно, в силу ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 ТКРФ.

Однако ни во время проведения проверки гострудинспектором, ни в судебном заседании представитель работодателя не представил никаких доказательств отсутствия Л.Ж. на работе без уважительных причин. Отсутствие табеля рабочего времени на Л.Ж. при том, что табель должна была вести она сама, таковым доказательством признано быть не может.

Обоснование позиции суда

Поэтому гострудинспектор правильно предписал работодателю выплатить Л.Ж. компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из всего времени нахождения ее в трудовых отношениях с ООО.

Как видно из материалов дела, на момент проверки по заявлению Л.Ж., т.е. 22.12.2010 г., ей не было выплачено пособие по представленным ею листкам нетрудоспособности, что работодатель не оспаривал.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель обязан выплатить работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Поскольку листки нетрудоспособности к моменту проверки были сданы Л.Ж. работодателю, но выплаты ей не были произведены, гострудинспектор вправе был потребовать выплатить Л.Ж. все причитающиеся ей суммы.

Доводы ООО о том, что выплата пособий не была произведена работодателем по вине самой Л.Ж., правильно не приняты во внимание, поскольку еще 18.08.2010 г. Л.Ж. направила работодателю заявление с просьбой все причитающиеся ей суммы перечислить ей на указанный лицевой счет в банке.

Действующее трудовое законодательство не содержит запрета на выполнение обязанности по выплате всех причитающихся работнику сумм путем перечисления их на указанный работником счет, даже если этот счет открыт на имя другого лица. Наоборот, в силу ст. 136 ТК РФ заработная плата должна быть перечислена именно на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Данных о том, что колдоговором или трудовым договором с Л.Ж. предусмотрены условия перечисления заработанных сумм, исключающие выполнение письменной просьбы Л.Ж., работодатель не представил.

Не перечислив суммы пособия Л.Ж., работодатель тем самым свою обязанность по выплате пособия не выполнил.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Как видно из заявления Л.Ж. от 18.08.2010 г., она просила после увольнения выслать ей документы, связанные с ее работой, но на момент проверки эти документы высланы ей не были. Поэтому инспектор ГИТ обоснованно потребовал от работодателя устранить допущенное нарушение требований ст. 62 ТК РФ и выдать Л.Ж. запрашиваемые ею документы.

Объяснения представителя работодателя о том, что выдача документов по просьбе работника может быть произведена исключительно лично в руки самому работнику, а Л.Ж. за получением этих документов к ним не приходила, правильно отвергнуты и ГИТ и судом, т.к. в трудовом законодательстве отсутствует норма, запрещавшая бы выдачу запрашиваемых документов работнику с помощью почтовой связи.

Поскольку при проведении проверки гострудинспектором были установлены факты нарушения трудовых прав Л.Ж., инспектор обоснованно потребовал от работодателя Л.Ж. устранить допущенные нарушения и восстановить права работника.

Установив изложенные выше факты, суд правильно признал действия ГИТ законными и отказал в удовлетворении жалобы ООО.

Решение суда

Руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24.02.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Г" - без удовлетворения.  



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации

Здравствуйте! Чтобы продолжить чтение статей на сайте «Pro-personal», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников

Чтобы скачать нужны документ, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль