О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

8

По материалам Московского городского суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании  10.04.2012 П. на  решение  Бабушкинского  районного суда г. Москвы от  07.10.2011 г. по делу по иску П. к ООО ЧОП "С" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Слово – истцу

Истец П. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП "С" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылалась на то, что по совместительству работала  в ООО ЧОП "С", расположенным по адресу: *** в должности охранника на объекте охраны - Московский государственный театр эстрады (МГТЭ) с 01.01.2011 г. по адресу: ***. Факт работы подтверждается справкой МГТЭ, табелем рабочего времени. Трудовой договор руководство ООО ЧОП "С" с истцом не заключало, заявление о приеме на работу истец не писал. За период  январь и февраль 2011 г. зарплату работодатель выплатил в полном объеме. С 17.04.2011 г. П.  в ООО ЧОП "С" не работает, за период с 01.03.2011г. по 17.04.2011 г. истцу не была выплачена зарплата, от выплаты задолженности по зарплате ответчик уклонился. Истец просила суд взыскать с ответчика ООО ЧОП "С" в ее пользу невыплаченную зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты по заработной плате  в порядке ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере ***.

Представитель истца в суде требования по иску поддержал.          

Решением  Бабушкинского  районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе П. просит его отменить.

Слово – ответчику

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, пояснив, что истец не работал у ответчика, трудовой договор с ним не заключался, ответчик не допускал истца  до работы.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие  П.  в порядке ст. 354 п. 2 ГПК РФ, извещенной о рассмотрении  кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что  решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.        

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.                     

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением)   работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.        

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Кроме того,  согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.        

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные ответчиком   платежные ведомости, штатное расписание  пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений между сторонами, отказав П.  в удовлетворении заявленных требований.        

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает не согласиться, поскольку судом неверно определены юридические значимые обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права.

Как усматривается из искового заявления, показаний представителя  истца в суде, кассационной жалобы, П. работала по совместительству в ООО ЧОП "С", расположенным по адресу: *** в должности охранника на объекте охраны - Московский государственный театр эстрады (МГТЭ) с 01.01.2011 г. по адресу ***. Трудовой договор руководство ООО ЧОП "С"с истцом не заключало.        

Между тем, факт работы истца у ответчика подтверждается справкой Московского государственного театра эстрады (МГТЭ), табелем рабочего времени за период март-апрель 2011 г., книгой учета прибытия охранников ООО ЧОП "С", табелем дежурств за март-апрель 2011 г., списком от 01.11.2011 г. сотрудников охраны, закрепленных  на  объектах охраны  МГТЭ находящегося по адресу: *** с подписью и  печатью генерального директора ООО ЧОП "С"Л.             

Кроме того, из Устава ООО ЧОП "С" усматривается, что организация предоставляет услуги  юридическим и физическим лицам по охране и защите  их законных прав и интересов, с МГТЭ у ответчика был заключен контракт № 0222810 от 31.12.2010 г. на  оказание комплексных услуг, в том числе по п. 1.1. ООО ЧОП "С" оказываются охранные услуги  для ГБУК г. Москвы "МГТЭ".       

При этом, судебная коллегия учитывает то, что в штатном расписании утвержденном ООО  ЧОП "С"  на 01.02.2011 г. предусмотрено 75  должностей охранников с окладом  ***.         

Судебная коллегия, находит установленным факт наличия трудовых отношений между П. и ООО ЧОП "С" в должности  охранника  в период с 01.01.2011 г. по 17.04.2011 г., и приходит в выводу о том, что в нарушение ст.ст. 16, 56, 67, 68 ТК РФ  работодателем не был с истицей  заключен трудовой договор, а также оформлен  приказ о ее приеме на работу, в связи с чем, в результате незаконных действий работодателя П.  в период с 01.03.2011 г.  по 17.04.2011 г. не была выплачена зарплата, компенсация за неиспользованный отпуск при расторжении трудового договора.

Обоснование позиции суда

Приведенные данные свидетельствуют о том, что суд не принял всех требуемых законом мер к правильному определению значимых по делу обстоятельств, а потому  решение суда нельзя признать законным и обоснованным.         

В соответствии со ст. 361 п. 3 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить  решение суда  первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрении, если  обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.                 

Так как фактические обстоятельства по делу судом  первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрении.        

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.        

Поскольку из материалов дела и представленных суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ следует, что ответчиком в  период с 01.03.2011 г. по 17.04.2011 г. не была выплачена зарплата истцу, то судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную зарплату в размере ***, исходя из размера оплаты труда *** в месяц, указанного в штатном расписании, факт оплаты труда  по *** за смену, судебная коллегия находит не доказанным.  

В порядке ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а поскольку при расторжении трудовых отношений с истцом ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика  компенсацию за неиспользованных отпуск  с 01.01.2011 г. по 17.04.2011 г. в размере *** за 7 дней неиспользованного отпуска ( средний заработок ***:107 дн. х 7 дн. отпуска), а также в порядке ст. 236 ТК РФ  компенсацию за нарушение сроков  выплаты указанной зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск с 17.04.2011 г. по день вынесения решения судом,  исходя из ставки рефинансирования  установленной ЦБ РФ  в размере 8%  подлежит взысканию *** (***/300х 8% х173дня=***).        

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 237 ТК РФ с учетом характера и степени моральных страданий  П. , вызванных длительной задержкой по выплате зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.         

Также в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ***.

Решение суда

Руководствуясь ст. 360, п. 3 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение  Бабушкинского  районного суда г. Москвы от 07.10.2011 г. - отменить,  принять новое решение, которым:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП "С" в пользу П. невыплаченную заработную плату в размере ***, компенсацию за задержку выплаты в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.

Взыскать с ООО ЧОП "С" в доход федерального бюджета госпошлину в размере ***.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации

Здравствуйте! Чтобы продолжить чтение статей на сайте «Pro-personal», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников

Чтобы скачать нужны документ, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль