О восстановлении на работе, признании незаконными приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

23

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 27.01.2011 г. кассационную жалобу Ф. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 02.11.2010 г. по делу по иску Ф. к ГУЗ "М" о восстановлении на работе, признании незаконными приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Слово – истцу

Ф. обратился в суд иском к ГУЗ "М" (ГУЗ "М") и, уточнив исковые требования, просил суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 29578 руб. за период с 27.07.2010 г. по 09.08.2010 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 27500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., признать незаконными приказы № 9-вЗ от 26.07.2010 г. об объявлении выговора и № 151-п от 06.07.2010 г. о переводе на работу в приемный покой в связи с производственной необходимостью.

Требования мотивировал тем, что с 14.04.2003 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя главного врача, с 01.02.2010 г. переведен на должность врача акушера-гинеколога круглосуточной медицинской помощи. С 15.06.2010 г. по 05.07.2010 г. он находился в очередном отпуске, выйдя 06.07.2010 г. на работу, ему стало известно, что по решению главного врача он не включен в график дежурств. Приказом от 06.07.2010 г. был переведен на работу в приемный покой по причине отсутствия сотрудников. Данное обстоятельство послужило причиной обращения с заявлением в КТС, которая своим решением от 08.07.2010 г.. установила нарушение трудового законодательства по не включению Ф. в график дежурств на июль месяц 2010 г. Поскольку он не был включен в график, к работе не приступил, а с 12.07.2010 г. до 26.07.2010 г. находился на больничном. При выходе на работу истцу было объявлено об увольнении за прогулы 7, 8 и 9 июля 2010 г. Кроме того, приказом № 9-вЗ от 26.07.2010 г. Ф. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неквалифицированном ведении родов у пациентки Ф., приведшим к интранатальной гибели плода.

Считает увольнение незаконным, поскольку приказом о временном переводе в связи с производственной необходимостью нарушены его права, факт прогулов администрацией учреждения не доказан, не доказана причинная связь между интранатальной гибелью плода у Ф. и действиями истца, как врача акушера-гинеколога, поэтому приказ об объявлении выговора является незаконным. Указал, что с 06.07.2010 г. по 09.07.2010 г. находился в вынужденном простое по причине отсутствия его в графике дежурств.

Слово – ответчику

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Решением Балашихинского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе Ф. просит его отменить.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, 14.04.2003 г. между Ф. и ГУЗ "М" заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на должность заместителя главного врача. С 01.02.2010 г. истец переведен на должность врача акушера-гинеколога по оказанию круглосуточной медицинской помощи в родовое отделение.

Приказом № 151-п от 06.07.2010 г.. Ф. был временно переведен на один месяц в пределах родового отделения в приемный покой с объемом работы, равным месячной норме рабочего времени и установлением доплаты за ученую степень, вредность и стаж по основанию ч. 2 ст. 72 ТК РФ на время отпуска основных сотрудников.

Судом установлено, что Ф. переведен в рамках своих должностных обязанностей с круглосуточного режима работы по скользящему графику на работу в дневное время в пределах родового отделения с определением конкретного места работы в приемный покой. Объем работы равен месячной норме рабочего времени для персонала данного структурного подразделения, оплата производится за фактически отработанное время.

Истец считает, что данным приказом ущемлены его права в части изменения режима работы и оплаты труда, т.к. в период работы в приемном покое он утрачивает доплату за родовые сертификаты. Несогласие истца с приказом подтверждается его подписью на приказе.

В обоснование необходимости перевода ответчиком суду были представлены письма-обращения о принятии рожениц в связи с закрытием родовых отделений от МУЗ "Щ" от 23.06.2010 г., МУЗ "Н" от 05.07.2010 г. и 02.06.2010 г., МУЗ "Э" от 25.06.2010 г. и МУ "Ц" от 05.05.2010 г., служебную записку Ф. от 06.07.2010 г., приказ № 156-п от 13.07.2010 г. о переводе Ф. в родовое отделение в связи с производственной необходимостью, статистическую справку о количестве принятых на госпитализацию в приемном покое с указанием диагноза и необходимость присутствия высококвалифицированного врача акушера-гинеколога в период с 26.06.2010 г. по 20.07.2010 г.

Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что она была переведена временно на работу в приемный покой в связи с производственной необходимостью, надбавки за родовые сертификаты в период работы в приемном покое получала, что подтверждается приказом № 156-п от 13.07.2010 г.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на дату перевода Ф. в приемный покой у администрации учреждения имелась необходимость такого перевода, поскольку в указанный период отмечалось увеличение количества поступающих пациентов на госпитализацию в ГУЗ "М", требующее участие квалифицированного врача акушера-гинеколога на первичной стадии приема в приемном покое для предотвращения угрозы жизни роженицам и новорожденным, обеспечения лечебной деятельности.

Наличие необходимости в переводе подтверждается также решением Комиссии по трудовым спорам от 08.07.2010 г., которым Ф. рекомендовано исполнить приказ о временном переводе. Истец согласился с данным решением при условии включения его в график дежурств.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа о его временном переводе, суд исходил из того, что ответчиком представлены доказательства наличия объективных причин перевода истца на период отсутствия специалиста в приемном покое.

Приказом № 9-3в от 26.07.2010 г. на Ф. было наложено дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неквалифицированном ведении родов у пациентки Ф. приведшем к интранатальной гибели плода.

Согласно материалам дела, по факту интранатальной гибели плода у Ф. 09.07.2010 г. состоялся клинический разбор. По мнению рецензента Ф.- Ф. выбрана неверная тактика ведения второго периода родов, не диагностирована острая гипоксия плода, что привело к рождению мертвого плода. Случай с Ф. можно считать условно предотвратимым. Такой же вывод содержит протокол клинического разбора истории родов Ф. от 09.07.2010 г. Допрошенные в судебном заседании участники клинического разбора Ф., П. и К. данный вывод не опровергли.

В соответствии с п. 9 трудового договора Ф. обязан выполнять должностные обязанности. Из должностной инструкции врача акушера-гинеколога родового отделения усматривается, что врач обязан обеспечить надлежащий уровень оказания квалифицированной стационарной акушерской помощи.

Признавая приказ № 9-3в от 26.07.2010 г. законным, суд исходил из того, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку имело место быть неквалифицированное ведение родов у Ф., тяжесть наказания соответствует тяжести наступившего последствия - гибели плода у Ф.

Приказом от 26.07.2010 г. истец уволен по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы на основании актов от 7, 8 и 9 июля 2010 г. и докладной записки от 12.07.2010 г.

Из представленных актов следует, что Ф. отсутствовал на рабочем месте в приемной покое родового отделения, где должен был исполнять обязанности врача акушера-гинеколога в соответствии с приказом от 06.07.2010 г. № 151-п.

Из объяснений истца следует, что 7, 8 и 9 июля 2010 г. им подавались рапорты о нахождении в вынужденном простое. Факт своего отсутствия на рабочем месте в приемном покое в указанные дни и не выполнение трудовых обязанностей Ф. не оспаривал.

Обоснование позиции суда

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2,3 ст. 72.2 ТК РФ.

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ допускается перевод работника без его согласия на срок до одного месяца у того же работодателя в случаях замещения временно отсутствующего работника и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь и нормальные жизненные условия населения, для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п.п. "а" п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исследовал представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, проанализировал и сопоставил друг с другом показания допрошенных по делу свидетелей, и с учетом этого пришел к обоснованному выводу о том, что при увольнении Ф. по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нарушений трудового законодательства не установлено, увольнение истца было произведено в соответствии с законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в соответствии со ст.394 ТК РФ, а также взыскания в его пользу расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Применение ответчиком в отношении истца меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения, по мнению судебной коллегии, соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка исходя из следующего.

Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства тому, что в июле 2010 г. значительно увеличилось число посещений клинико- диагностического отделения женщинами на поздних сроках беременности, а также количество проведенных родов. Так, в январе было проведено родов в количестве 154, а в июле 525 родов. Количество посещений составило в январе 1236, а в июле 1755. По делу установлено и не оспаривалось истцом, что действительно имело место недостаточность врачебного персонала.

Указом Президента РФ от 02.08.2010 № 966 "Об объявлении чрезвычайной ситуации, связанной с обеспечением пожарной безопасности" в связи с аномально высокой температурой воздуха в Московской области была объявлена чрезвычайная ситуация, связанная с обеспечением пожарной безопасности.

Таким образом, для обеспечения приема значительно увеличившегося поступления особой категории больных - беременных женщин на последних сроках беременности, в условиях экологически неблагоприятной ситуации, а в последующем объявлении Указом Президента РФ чрезвычайной ситуации, с целью обеспечения надлежащего и своевременного оказания медицинской помощи, ответчик вправе был издать приказ о временном переводе истца сроком на один месяц. У истца отсутствовали объективные данные для отказа от исполнения приказа и совершения прогулов.

Решение суда

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Балашихинского городского суда Московской области от 02.11.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль