Об изменении формулировки причины увольнения, взыскании денежных сумм в счет заработной платы, компенсации морального вреда

20

По материалам Таганского районного суда г. Москвы

Резюме

Таганский районный суд г. Москвы 17 июня 2009 г. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к индивидуальному предпринимателю (ИП) Г. об изменении формулировки причины увольнения, взыскании денежных сумм в счет заработной платы, компенсации морального вреда.

Слово – истцу

Истица К. в суде рассказала, что была принята на работу к ИП Г. 1 сентября 2006 г. на должность продавца-консультанта (приказ от 01.09.2006 № 85). Приказом от 16.06.2008 № 111 ее уволили 16 июня 2008 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Истица указала,что заявление об увольнении не писала, поэтому данное увольнение является незаконным. В связи с этим она просила изменить формулировку причины увольнения с п. 3 ч. 1 ст. 77 (инициатива работника) на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата ИП). Кроме того, она просила суд обязать ответчика выплатить ей выходное пособие в размере среднего месячного заработка, средний месячный заработок на период трудоустройства, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также возместить судебные расходы. В последующем истица дополнила свой иск требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Слово – ответчику

ИП Г. исковые требования К. не признала.

Ответчица указала, что 28 мая 2008 г. К. подала заявление об увольнении по собственному желанию 16 июня 2008 г. Заявление было вложено в личное дело К., которое впоследствии исчезло.

Г. пояснила суду, что 16 июня 2008 г. продавцом-консультантом Н. в присутствии продавца-консультанта Ю. истице было выплачено 2855 руб., что включает в себя заработную плату за отработанные дни в июне 2008 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Исследование доказательств в суде

В связи с тем, что ответчица не смогла представить суду заявление К. об увольнении по собственному желанию, а истица отрицала факт подачи такого заявления, суд пришел к выводу, что у ответчицы отсутствовали основания для увольнения истицы по ее инициативе. На основании этого увольнение К. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконно.

Утверждения ответчицы о том, что истица умышленно забрала заявление об увольнении и отказалась расписываться в приказе с целью неправомерного получения выходного пособия, суд отклонил, поскольку доказательств совершения истицей таких действий суду не представлено, а судом не добыто.

В представленной платежной ведомости за июнь 2008 г. подписи истицы в получении указанной в ведомости суммы нет. Ссылка ответчицы на объяснительные записки Ю., акты о получении истицей данной суммы доказательствами получения истицей денежных средств являться не могут.

Обоснование позиции суда

Суд, изучив материалы дела, нашел иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Однако, как следует из материалов дела, истица не заявляла требований о восстановлении ее на работе у ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. При этом Указанное положение закона судом неоднократно разъяснялось истице в письменном виде, однако К. настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требованиях об изменении формулировки основания увольнения на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Принимая во внимание, что положения ст. 394 ТК РФ не предусматривают возможности изменения формулировки основания увольнения на иную, кроме увольнения по собственному желанию, в удовлетворении заявленных истицей требований в этой части суд принял решение отказать. Кроме того, суд учел, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства проведения ответчиком мероприятий по сокращению штата.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, заявленные истицей требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также объема нарушенных прав истицы суд определил размер компенсации в 3000 руб.

Иных требований в части применения последствий незаконного увольнения истица не заявляла.

В связи с отказом истице в удовлетворении иска в части изменения формулировки основания увольнения на увольнение по сокращению штатов, не подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства.

Решение суда

Исковые требования К. удовлетворить частично. Взыскать с ИП Г. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 3000 руб., судебные расходы в размере 800 руб., а всего 5737 руб. В остальной части иска К. отказать.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль