• Главная страница
  • » Статьи
  • » Справочные материалы
  • » О признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, взыскании зарплаты, компенсации за отпуск

О признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, взыскании зарплаты, компенсации за отпуск

13

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании от 17.02.2011 г. кассационную жалобу У. и кассационное представление Дмитровской городской прокуратуры на решение Дмитровского городского суда Московской области от 13.12.2010 г.по иску прокурора г. Дмитрова в интересах У. к ООО "Д." о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, взыскании зарплаты, компенсации за отпуск.

Слово – истцу

Прокурор г. Дмитрова обратился в суд в интересах У. с иском к ООО "Д." о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения "за недоверие и совершенный прогул" на формулировку "расторжение трудового договора по инициативе работника", взыскании заработной платы за август 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что увольнение произведено с нарушением закона. Приказ об увольнении не содержит даты, номера и основания расторжения трудового договора, не было затребовано письменное объяснение, при увольнении не произведена выплата полагающихся платежей.    

Истица У. в судебном заседании поддержала заявленные требования.    

С решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда У. не согласилась, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.    

На предмет отмены решения суда в отказной части заявленных требований принесено кассационное представление Дмитровской городской прокуратурой.

Слово – ответчику

Представитель ответчика ООО "Д." иск признал в части взыскания заработной платы за отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследование доказательств в суде

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ и проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит постановленное судом решение в обжалованной его части подлежащим отмене последующим основаниям.     

Из материалов дела усматривается, что У. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.02.2010, работая продавцом вино-водочного отдела.      

В материалах дела имеются два приказа об увольнении У. с занимаемой должности: приказ без номера и даты об увольнении за недоверие и совершенный прогул, с которым истица ознакомлена под роспись 14.09.2010 г.; приказ от 13.09.2010 г. № 6 об увольнении с 13.09.2010 г. за недоверие по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с которым истица ознакомлена не была.     

Из имеющей в деле ксерокопии трудовой книжки У. усматривается, что запись об увольнении истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ внесена на основании приказа от 13.09.2010 г. № 6.

Обоснование позиции суда

Отказывая при указанных выше фактических обстоятельствах дела в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что увольнение истицы было произведено на основании приказа от 13.09.2010 г. № 6, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке, выданной на руки У. 14.09.2010 г. Никаких изменений в трудовую книжку не вносилось, в связи с чем доводы истца о том, что приказ от 13.09.2010 г. № 6 изготовлен позже, являются необоснованными.     

Также суд указал, что у ответчика имелись основания для увольнения У. за недоверие, поскольку установлено, что с У. 01.02.2010 г. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.       

04.09.2010 г. в ходе проведения очередной инвентаризации была выявлена недостача в вино-водочном отделе на сумму 57 000 руб.              

При проведении инвентаризации У. присутствовала, входила в состав комиссии, но не согласилась с размером недостачи и поэтому не подписала отчет.      

Кроме того, по мнению суда, заслуживает внимание и то обстоятельство, что истица не оспаривала случаи отпуска товара в кредит и продажи вино-водочных изделий в ночное время, что подтверждает наличие у ответчика оснований для утраты доверия к истице, как к работнику непосредственно обслуживающему товарные ценности.        

При этом суд счел не имеющими правового значения доводы У. о том, что она не была ознакомлена с приказом от 13.09.2010 г. № 6 и перед изданием приказа у нее не была затребована объяснительная.        

Также, по мнению суда, не являются основанием для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и отсутствие приказа о проведении инвентаризации, непризнание истицей размера недостачи, неоформление в дальнейшем, после составления предварительного отчета, итогов инвентаризации, акта инвентаризации с описью товарно-материальных ценностей, наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку истица, будучи материально ответственным лицом, зная о наличии недостачи, не предприняла никаких мер для выяснения причин недостачи, без разрешения не вышла на работу в следующую для нее смену, уехав в Ивановскую область, в связи с чем у ответчика не имелось возможности оформить документы по результатам проведенной ревизии.       

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, что в силу положений п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке.          

При этом судебная коллегия исходит из следующего.                   

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.                 

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.           

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих как наличие оснований для увольнения У., так и соблюдение процедуры увольнения, что является безусловным основанием для признания увольнения незаконным.              

Так, факт недостачи должен быть подтвержден актом инвентаризации и сличительной ведомостью, оформленных в порядке, предусмотренном Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49.                

Таких документов в материалах дела не имеется, а представленная ответчиком незаверенная надлежащим образом ксерокопия отчета, не соответствует названным выше методическим рекомендациям и не может являться допустимым и достоверным доказательством факта недостачи, что не было принято судом во внимание при разрешении спора.        

Являются несостоятельными и ссылки суда на признание истцом фактов отпуска вино-водочных изделий товара в кредит и в ночное время, поскольку суд не устанавливал, когда имели место данные факты, и соблюдены ли работодателем установленные ст. 193 ТК РФ сроки для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за недоверие, что имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.             

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.            

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.             

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком предусмотренного ст. 193 ТК РФ порядка увольнения, истребования у истца письменных объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка, ознакомления истца под роспись с приказом об увольнении от 13.09.2010 г., равно как отсутствуют доказательства отказа истца от дачи объяснений и ознакомления с приказом об увольнении.          

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.         

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.             

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.            

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.               

Из материалов дела усматривается, что ни прокурором, ни У. не заявлялось требований об изменении даты увольнения, однако заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.                  

В решении суд ссылается на трудоустройство истца 22.09.2010 г., однако доказательства этому обстоятельству в материалах дела отсутствуют.             

Поскольку ввиду повторной неявки истца судебная коллегия лишена возможности уточнить заявленные ею требований, установить дату ее трудоустройства, определиться с датой увольнения и постановить в отмененной части новое решение в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ, материалы дела в указанной части подлежат направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.         

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить, намерена ли истец заявлять требования об изменении даты увольнения, если нет, то в связи с чем ею заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и за какой временной период, и в зависимости от этого разрешить спор, постановив решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального и процессуального права.

Решение суда

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Дмитровского городского суда от 13.12.2010 г. в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отменить, материалы дела в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации

Здравствуйте! Чтобы продолжить чтение статей на сайте «Pro-personal», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников

Чтобы скачать нужны документ, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль