• Главная страница
  • » Статьи
  • » Справочные материалы
  • » О восстановлении на работе, признании приказа незаконным, признании увольнения незаконным, взыскании затрат на повышение квалификации, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

О восстановлении на работе, признании приказа незаконным, признании увольнения незаконным, взыскании затрат на повышение квалификации, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

16

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 31.03.2011 кассационную жалобу К. на решение Раменского городского суда Московской области от 21.10.2010 по иску К. к МУЗ "Р.", М. о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, признании увольнения незаконным, взыскании затрат на повышение квалификации, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Слово - истцу

К. обратилась в суд с иском к МУЗ "Р." и, уточнив исковые требовании, просила признать незаконным приказ № 460 от 01.12.2009 "О реорганизации структурного подразделения" и реорганизацию отменить, восстановить ее на прежней работе в должности главного врача Раменской инфекционной больницы, признав увольнение незаконным, взыскать зарплату за вынужденный прогул, а также просила признать незаконными действия главного врача МУЗ "Р." в отношении ее по унижению чести и достоинства, деловой репутации, взыскать компенсацию морального вреда, обязать главного врача МУЗ "Р." опровергнуть обвинения в ее адрес, взыскать расходы на повышение квалификации, которое она вынуждена была пройти самостоятельно, и взыскать судебные расходы. В обоснование иска она ссылалась на то, что была уволена с занимаемой должности незаконно, так как имеет на иждивении ребенка до трех лет. Считает незаконной и всю процедуру реорганизации больницы.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Слово - ответчику

Ответчик исковые требования не признал.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания к отмене или изменению решения суда в кассационной инстанции предусмотрены ст. 362 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истица работала у ответчика в качестве главного врача Раменской инфекционной больницы с 28.08.2006, а с 01.01.2010 она также была принята по совместительству на 0,5 ставки врача-инфекциониста.

С 13.12.2007 по 28.09.2009 истица находилась в отпуске по уходу за ребенком дочерью Е., 07.03.2008 года рождения.

Приказом от 01.02.2010 истица была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.

Увольнению предшествовал оспариваемый истицей приказ № 460 от 01.12.2009 "О реорганизации структурного подразделения", согласно которому с 01.02.2010 Раменская инфекционная больница была реорганизована в Инфекционное отделение районной больницы, упразднялась должность главного врача и предписывалось решить вопрос о трудоустройстве истицы.

Обоснование позиции суда

Отказывая в иске о признании этого приказа незаконным в целом, суд первой инстанции правомерно указал, что вопросы реорганизации Раменской инфекционной больницы являются исключительной компетенцией руководителя МУЗ "Р.". В данном случае, даже если в ходе реорганизации допущено нарушение трудовых прав работников, суд не вправе входит в обсуждение вопроса целесообразности и необходимости самой реорганизации, а обязан исследовать вопросы, касающиеся соблюдения трудовых прав работников в результате такой реорганизации.

Также правомерным является вывод суда первой инстанции в части отказа истице во взыскании расходов по оплате учебы на курсах повышения квалификации в размере 14988 руб., поскольку судом было установлено, что истицей не представлено доказательств, что у нее имеется какой-либо договор с ответчиком о прохождении цикла по повышению квалификации по имеющейся специальности.

Доводы кассационной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными, все они сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

В то же время нельзя согласиться с решением суда в той части, которой истице отказано в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Действительно, с учетом положения ст. 151 ГПК РФ судья вправе выделить одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. Выделение требований о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда являлось по настоящему делу правом суда.

Однако истица, заявляя требование о компенсации морального вреда, указывала, что ей причинены нравственные страдания, в том числе, и незаконным увольнением. Суд первой инстанции своим решением подтвердил, что в отношении истицы ответчик допустил нарушение ее трудовых прав, так как уволил ее в нарушение требований ст. 261 ТК РФ при наличии у нее ребенка до трех лет.

С учетом изложенного требование о компенсации морального вреда, вызванного незаконным увольнением, должно было быть рассмотрено судом при вынесении обжалуемого решения. Поскольку в указанной части все обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены, судебная коллегия считает возможным разрешить спор в указанной части по существу, и с учетом положений ст. 394 и ст. 237 ТК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований разумности и справедливости взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Соглашается судебная коллегия с доводами кассационной жалобы и в той части, что подлежит изменению сумма, взысканная в пользу истицы за период вынужденного прогула.

Так, установлено, что вынужденным прогулом истицы, по мнению суда первой инстанции, является период 5,5 месяца - с 01.05.2010 по 15.10.2010, за что подлежит выплате зарплата в размере 152573 руб. 68 коп. Однако из заявления истицы от 21.10.2010 усматривается, что она в этой части требование уточнила, просила зарплату взыскать по день вынесения решения, т.е. по 21.10.2010 в размере 157012 руб. 19 коп. Судом это обоснованное заявление не рассмотрено, что нельзя признать правильным, в связи с чем судебная коллегия изменяет решение суда в этой части и увеличивает подлежащую взысканию сумму до 157012 руб. 19 коп., т.е. за период до дня вынесения судом решения о восстановлении истицы на работе.

Решение суда

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Раменского городского суда Московской области от 21.10.2010 в обжалуемой части - в части отказа К. в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, отменить, постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с МУЗ "Р.", в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

То же решение суда в другой обжалуемой части - в части взыскания в пользу К. зарплаты за время вынужденного прогула, затрат на учебу по повышению квалификации изменить, увеличив сумму взыскания до 157012 руб. 19 коп.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль