О восстановлении на работе, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда

10

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 14.12.2010 г. кассационную жалобу ЗАО "Е" на решение Егорьевского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года, по делу по иску Ф. к ЗАО "Е" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Слово – истцу

Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО "Е" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что со 02.09.2002г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности упаковщицы структурного подразделения "сухарная упаковка". Приказом № 17 от 27.05.2010г. была уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 13.04.2010г. Увольнение считает незаконным, так как не вышла на работу по уважительной причине в связи с незаконным переводом на другую работу. Приказом № 29 от 12.04.2010г. она была незаконно переведена на выработку сухарей с 13.04.2010г..

Просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Слово – ответчику

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Ф. со 02.09.2002г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности упаковщицы структурного подразделения "сухарная упаковка". Приказом № 29 от 12.04.2010г. истица была переведена на выработку сухарей с 13.04.2010г., наименование должности и структурное подразделении, в которое была переведена истица, в приказе работодателем не указано.

Приказом № 17 от 27.05.2010г. истица была уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 13.04.2010г. Соглашаясь с доводами истицы о незаконности перевода, суд исходил из следующего. Сам работодатель в приказе № 29 от 12.04.2010г. указал на перевод, а не на перемещение Ф. Факт перевода истицы на другую должность, а не перемещения как указывает ответчик, подтверждается показаниями свидетелей Л.

Также не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод ответчика о том, что структурного подразделения "упаковка сухарная" в ЗАО "Е" не существует. Согласно штатному расписанию, табелю учета рабочего времени "упаковка сухарная" является подразделением № 38.

Суд установил, что характер работы упаковщицы сухарей заключается в упаковке на термоусадочной машине (либо в ручную) сухарей по 300 грамм, складировании их в коробки, взвешивании, наклеивании на коробки этикеток и транспортировки их в экспедицию, а работы укладчицы заключается в том, что работник ссыпает сухари с листа и укладывает их в 9-ти килограммовые коробки, завешивает, наклеивает этикетки и укладывает коробки на вагонетки.

При этом судом установлено, что норма выработки упаковки сухарей в подразделении "сухарный цех" - 1800 кг., количество укладчиков - 4 человека, т.е. по 450 кг на одного человека (50 коробок по 9 кг). Тогда как в подразделении "сухарная упаковка" норма упаковки сухарей - 225 кг на одного человека. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ответчика, а также расчетом на установление норм выработки.

Суд пришел к правильному выводу о том, что на предприятии ЗАО "Е" должность "упаковщицы" и "укладчицы" являются самостоятельными должностями с различными трудовыми функциями. Трудовая функция Ф. и структурное подразделение в период временного перевода были изменены, причем норма упаковки сухарей на новом месте работы превышала в 2 раза.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 и 3 ст.72.2ТК РФ, в частности производственная необходимость в переводе также не были доказаны ответчиком. Таким образом, работодателю требовалось получить согласие истицы на перевод на другую должность, истица же такого согласия не дала, о чем работодателя письменно предупредила.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности перевода истицы на другую должность.

Обоснование позиции суда

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ.

Согласно ч. 2, 3 ст. 72.2 ТК РФ согласие на временный перевод работника сроком до 1 месяца не требуется, в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Перевод работника без его согласия на срок до 1 месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 60 запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

При разрешении спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невыход истицы на работу был вызван уважительной причиной - незаконным переводом на другую должность, в силу данного обстоятельства судом обоснованно удовлетворено требование о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, согласно сделанного судом расчета.

В соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Суд первой инстанции, установив нарушения трудовых прав истицы со стороны ответчика, обоснованно признал исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, судебная коллегия считает необходимым снизить размер определенной судом суммы компенсации морального вреда до 5000рублей.

Обоснован вывод суда в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, что соответствует требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Решение суда

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Егорьевского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить, взыскать с ЗАО "Е" в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации

Здравствуйте! Чтобы продолжить чтение статей на сайте «Pro-personal», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников

Чтобы скачать нужны документ, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль