О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

14

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 23.12.2010 г. кассационную жалобу Е. на решение Истринского городского суда Московской области от 01.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Е. к МЛПУ "И" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Слово – истцу

Е. обратилась в суд с иском к МЛПУ "И" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с МЛПУ " И" в должности врача-терапевта участкового. Приказами № 325-М от 22.09.2010 г. и № 313-М от 03.09.2010 г. была привлечена к дисциплинарной ответственности. Приказом № 327-К от 23.09.2010 г. была освобождена от занимаемой должности со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает увольнение необоснованным, т.к. в приказах от 03.09.2010 г. и 22.09.2010 г. о применении дисциплинарных взысканий не содержится сведений об их обоснованности и конкретных нарушениях ею трудовых обязанностей, кроме того, ее увольнение было произведено в период ее временной нетрудоспособности, о чем ответчик был уведомлен. Просит восстановить ее на работе, взыскать с МЛПУ " И" заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднего заработка, который на день увольнения составлял 19000 руб., взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании истец Е., а также ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Слово – ответчику

Ответчик - МЛПУ "И" в лице представителей иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Е. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Е. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Исследование доказательств в суде

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора о законности постановленного решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Е. состояла в трудовых отношениях с МЛПУ "И" в должности участкового врача-терапевта.

Усматривается, что на основании приказа № 283-м от 05.08.2010 г., в связи с поступившими запросами директора филиала ГУП БТИ № 04/273-0 от 22.06.2010 г. и № 04/310-0 от 26.07.2010 г. о подтверждении нетрудоспособности сотрудницы филиала Ф. была проведена проверка правильности ведения медицинской документации и порядок оформления листков нетрудоспособности последней.

Из рапорта, составленного на основании проведенной проверки, следует, что нетрудоспособность Ф. составила с декабря 2009 г. по июль 2010 г. с незначительными промежутками, когда больная выписывалась к труду. Е. врачом не обследовалась надлежащим образом, лечение назначалось неполноценное, больная не была направлена на консультацию к специалистам других профилей, при том, что ей ставились различные диагнозы. Кроме того, как длительно болеющая, последняя не была направлена врачом на консультацию к заведующей терапевтическим отделением поликлиники, что противоречит п. 7 и п. 13 должностной инструкции врача - терапевта участкового, согласно которым при первичном и заключительном посещении больного врач обязан проводить детальный осмотр и физикальное обследование систем и органов, при повторных посещениях отражать динамику состояния больного, а также направлять пациентов с неясным диагнозом и длительно болеющих на консультации к заведующему терапевтическим отделением поликлиники и специалистам, в том числе для решения вопроса о стационарном и восстановительном лечении. Е., осуществлявшая лечение Ф., выписывала листки нетрудоспособности с нарушением порядка их выдачи, выписывала как первичные. Ф. выписывалась к труду накануне выходных или праздничных дней. С первого рабочего дня или после выходных или праздничных дней Ф. врачом Е. снова выдавался первичный листок нетрудоспособности. Кроме того, Ф. листки нетрудоспособности выдавались вне обострения хронических заболеваний, что противоречит Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 г. № 514, согласно которому листок нетрудоспособности не выдается гражданам, в том числе с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящими обследование, принимающим различные процедуры и манипуляции в амбулаторно-поликлинических условиях.

Судом установлено, что факт выдачи врачом Е. Ф. листков нетрудоспособности подтверждается показаниями свидетеля Л., проводившей экспертизу временной нетрудоспособности и порядка выдачи листков нетрудоспособности Е. при ведении больной Ф., талонами, выдачи листков нетрудоспособности, а также книгой выдачи листков нетрудоспособности.

Приказом № 313-М от 03.09.2010 г. по результатам проведенной проверки на основании приказа № 283-М от 05.08.2010 г., Е. за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, за нарушение правил выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, объявлен выговор.

Усматривается, что 30.08.2010 г. в МЛПУ "И" обратился Ш. с заявлением о закреплении его на медицинское обслуживание к врачу-терапевту участковому Е., в связи с чем администрацией больницы была затребована амбулаторная карта больного Ш. из которой следовало, что больной наблюдается с апреля 2008 г. по настоящее время у врача Е.

Приказом № 307-М от 31.08.2010 г. была создана врачебная комиссия по проведению анализа качества ведения амбулаторной карты Ш., а также качества оказания ему медицинской помощи.

Согласно результатам проведенной проверки, врачом Е. имели место нарушения требований должностной инструкции - п. 7 и п. 9, согласно которым при первичном и заключительном посещении больного врач обязан проводить детальный осмотр и физикальное обследование систем и органов, при повторных посещениях отражать динамику состояния больного, а также оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике, определять тактику ведения больного в соответствии с установленными требованиями, разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации, на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабороторных и инструментальных устанавливать диагноз; в соответствии с установленными правилами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия, вносить изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определять необходимость дополнительных методов обследования, вести медицинскую документацию. Также было установлено, что в период ведения Ш. врачом Е. больной не был обследован, ею необоснованно выставлялись диагнозы, в амбулаторной карте не отражалась динамика состояния и эффективность проводимого лечения. Больному необоснованно выписывались льготные лекарственные рецепты, как федеральному льготнику, без подтверждающих документов, дающих право на льготы; препараты выписывались с превышением допустимой курсовой дозы, то есть без учета требований п. 1.5,1.6 Инструкции о порядке назначения лекарственных средств Приложение № 12 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.02.2007 г. № 110,

Судом установлено, что Е. являлась членом профсоюзного комитета МЛПУ "И".

Усматривается, что 20.09.2010 г. МЛПУ "И" в адрес профсоюзного комитета МЛПУ "И" было направлено обращение за № 915 о предоставлении мотивированного мнения профсоюзного комитета по вопросу прекращения трудового договора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с Е.

В соответствии с мотивированным мнением профсоюзного комитета МЛПУ "И" совместно с председателем И. городской организации профсоюза работников здравоохранения П. по проекту приказа о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ к врачу-терапевту участковому поликлиники Е. от 22.09.2010 г., постановлено считать возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с Е.

Как следует из дела, МЛПУ "И" порядок привлечения Е. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ, был полностью соблюден.

Приказом № 325-М от 22.09.2010 г., к врачу-терапевту участковому Е. применены меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом № 397-К от 22.09.2010 г. Е. уволена по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Усматривается, что 22.09.2010 г. Е. была ознакомлена с указанными выше приказами, на которых указала на несогласие с ними.

Обоснование позиции суда

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям относится также увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Исходя из положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

С учетом указанных обстоятельств, положений ст. ст. 81, 192, 193 ТК РФ, принимая во внимание, что увольнение Е. явилось следствием неоднократного неисполнения последней без уважительных причин своих трудовых обязанностей, и что истицей не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о незаконности ее увольнения по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Е. о восстановлении на работе.

Поскольку требования Е. о взыскании с МЛПУ "И" заработной платы за время вынужденного прогула, из расчета среднего заработка, который на день увольнения составлял 19000 руб., производны от требований о восстановлении ее на работе, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

Также правомерен вывод суда об отказе истице в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, постановленный с учетом положений ст. 237 ТК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Проверяя доводы Е. о незаконности ее увольнения в связи с тем, что увольнение было произведено в период ее временной нетрудоспособности, суд правильно пришел к выводу об их несостоятельности, обоснованно указав на то, что истица о временной нетрудоспособности работодателя не уведомляла, что также подтверждается показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности врачом МЛПУ "И" не является фактом уведомления работодателя о временной нетрудоспособности, а также что, нетрудоспособность истицы наступила 22.09.2010 г., после ознакомления с приказом об увольнении, что последней не отрицается.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов истицы о том, что приказы от 03.09.2010 г. и 22.09.2010 г. о применении дисциплинарных взысканий не содержат сведений об их обоснованности и конкретных нарушениях ею трудовых обязанностей, как противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы Е., приведенные в кассационной жалобе в качестве основания для отмены решения суда о том, что судом в нарушение положений ст. 198 ГПК РФ не дано оценки показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелям, несостоятельны, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено, а по существу правильное решение не может быть отменено по формальным основаниям.

Другие доводы кассационной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отменен не усматривается.

Решение суда

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Истринского городского суда Московской области от 01.11.2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации

Здравствуйте! Чтобы продолжить чтение статей на сайте «Pro-personal», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников

Чтобы скачать нужны документ, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль