О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда

22

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 01.03.2011 кассационную жалобу М. на решение Дубненского городского суда Московской области от 01.11.2010 по иску М. к МУП "П." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

Слово – истцу

М. обратился в суд с иском к МУП "П." о восстановлении на работе в должности дежурного аттракционами, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, причиненного ему незаконным увольнением, указав, что с 07.07.2009 работал у ответчика в должности дежурного аттракционами, с 01.09.2009 был переведен временно на должность тракториста аттракциона "Веселая радуга" на период замещения отсутствующего работника. Приказом директора от 27.09.2009 № 205 М. был уволен с должности дежурного аттракционов в связи с истечением срока действия трудового договора. Свое увольнение истец считает незаконным, указывает, что должность тракториста была вакантна.

В кассационной жалобе М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Слово – ответчику

Представитель ответчика МУП "П." исковые требования не признал, считает, что процедура увольнения истца, в связи с истечением срока действия трудового договора, была соблюдена. Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о восстановлении на работе.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что М. в соответствии с трудовым договором от 07.07.2009 был принят на должность дежурного аттракционов временно на весенне-летний период с окладом 4945 рублей.

С 01.09.2009 он был переведен временно на должность тракториста аттракциона "Веселая радуга" для замены отсутствующего работника с окладом 9050 рублей согласно дополнительному соглашению к трудовому договору.

Приказом директора МУП "П." от 27.09.2009  № 205 М. был уволен с должности дежурного аттракционов в связи с истечением срока трудового договора на основании приказа от 25.09.2009 о закрытии весенне-летнего сезона.

С данным приказом М. не был ознакомлен, поскольку с 26.09.2009 по 29.01.2010 находился на стационарном лечении. 02.02.2010г. М., по выходу с листа нетрудоспособности, получил свою трудовую книжку.

Согласно записи в трудовой книжке от 27.09.2010 М. был уволен с должности дежурного аттракционов в связи с истечением срока трудового договора на основании приказа от 27.09.2010 № 205.

В период с 05.02.2010 по 21.04.2010 истец работал в ООО "Ж." в должности гардеробщика.

24.05.2010 истец обратился с иском о восстановлении на работе в Дубненский городской суд. Поданное исковое заявление было возвращено истцу, определение о возврате заявления истцом не обжаловано.

25.08.2010 М. вновь обратился в Дубненский суд с данным иском.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, для подачи настоящего иска в суд.

Истец был ознакомлен с приказом об увольнении в день получения трудовой книжки, т.е. 02.02.2010. В суд истец обратился 25.08.2010 то есть с пропуском месячного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске.

Обоснование позиции суда

Суд первой инстанции обоснованно расценил пропуск срока как неуважительный, поскольку как следует из объяснений истца, он узнал о нарушении своих трудовых прав из ответа государственной инспекции труда по Московской области, который был направлен истцу в марте 2010 года, однако, с иском в суд он обратился только в августе 2010 года. К тому же, после увольнения из МУП "П." истец по трудовому договору работал на другом предприятии и, следовательно, в тот период он не оспаривал законность своего увольнения.

Истец был принят на работу временно, уволен по окончании весенне-летнего сезона, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудового договора № 36/09, истец был также временно переведен на должность тракториста на основании дополнительного соглашения от 01.01.2009 на определенный срок для замены временно отсутствующего работника, за которым сохранялось место работы. Таким образом, у работодателя были законные основания для данного увольнения. У истца было право на оспаривание законности процедуры увольнения в судебном порядке в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа от 27.09.2009 № 205 об увольнении по истечении срока трудового договора и восстановлении на работе, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются неправомерными и не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованному лицу, заключившему срочный трудовой договор на срок до шести месяцев пособие по временной нетрудоспособности выплачивается не более чем за 75 календарных дней по этому договору.

Общий период временной нетрудоспособности истца, за который выплачено пособие по временной нетрудоспособности составляет 75 календарных дней, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Таким образом, права истца в данной части работодателем нарушены не были.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности за оставшийся период должна производиться из Фонда социального страхования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истца, то отсутствуют предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для удовлетворения заявленных им требований о компенсации морального вреда.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

Решение суда

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Дубненского городского суда Московской области от 01.11.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль