О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

26

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 05.04.2011 г. кассационную жалобу ГОУ "Я." на решение Дмитровского городского суда Московской области от 15.02.2011 г. по гражданскому делу по иску П. к ГОУ "Я." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Слово – истцу

П. обратился в суд с иском к ГОУ "Я." и просил восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 16.11.1965 г., работал в должности преподавателя. Приказом от 20.12.2010 г. был уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Ссылаясь на незаконность увольнения, истец утверждал, что отсутствовал на работе 25.11.2011 г. по уважительной причине.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Слово – ответчику

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что 25.11.2010 г. истец совершил прогул, документов, подтверждающих уважительность причин прогула, не представил.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, ответчик обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 16.11.1965 г., истец работал у ответчика в должности преподавателя. Приказом от 20.12.2010 г. истец был уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, совершенный 25.11.2010 г.

Судом установлено, что в соответствии с расписанием занятий на первое полугодие 2010-2011 г. учебного года истец 25.11.2010 г. должен был провести одну пару занятий с группой студентов с 10 час. 15 мин. до 11 час. 50 мин., что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что истец не оспаривал факт невыхода на работу 25.11.2010 г., а также учел пояснения истца о том, что на работу в указанный день выйти не смог по состоянию здоровья, был сердечный приступ. На следующий день 26.11.2010 г. он также очень плохо себя чувствовал, но приехал на работу, провел занятия, затем обратился к врачу, где ему был выдан больничный лист сначала на амбулаторное лечение, а затем ему было определено лечение стационарное. До 11.12.2010 г. он находился на лечении по листу нетрудоспособности, к работе приступил 13.12.2010 г. Указанные пояснения суд счел подтвержденными и всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Обоснование позиции суда

Из материалов дела усматривается, что истец действительно страдает хроническим заболеванием, периодически бывают обострения в виде внезапных приступов, для снятия которых требуется лечение. Факт обострения хронического заболевания и последующего лечения подтверждается медицинскими документами, представленными в материалах дела.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Удовлетворяя требования о восстановлении на работе, суд принял во внимание то, что истец проработал у ответчика в течение 45 лет, является ветераном труда, за все время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, поэтому суд пришел к выводу о том, что дисциплинарный проступок со стороны истца имел место, однако при его увольнении администрация не учла положений вышеуказанной статьи закона.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования в части восстановления являются законными и обоснованными, то требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула также подлежат удовлетворению в размере 14144 руб.

В счет возмещения морального вреда с учетом обстоятельств дела, суд счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в истребуемом размере.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Решение суда

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Дмитровского городского суда Московской области от 15.02.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль