О восстановлении на работе, предоставлении рабочего места, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

16

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 31.03.2011 г. кассационную жалобу К. на решение Дубненского городского суда Московской области от 26.01.2011 г. по иску К. к Институту "О." о восстановлении на работе, предоставлении рабочего места, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Слово – истцу

К. обратился в Дубненский городской суд с иском к Институту "О." о восстановлении на работе в должности электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования, взысканию 500000 руб. материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., указав, что работодатель необоснованно и незаконно применил к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения, поскольку во время его задержания на проходной Л. Института "О." он не находился на своем рабочем месте, так как не был закреплен за данным объектом. Истец также не согласен с результатами медицинского освидетельствования, кроме того, составленный Протокол от 10.11.2010 № 279 не содержит указания на степень алкогольного опьянения, не взяты пробы биологических жидкостей на наличия алкоголя.

В кассационной жалобе К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Слово – ответчику

Представитель ответчика Института "О." иск не признал, пояснив, что К., являясь работником Института "О.", в рабочее время появился на своем рабочем месте, на территории работодателя - на территории Л. Института "О." в состоянии алкогольного опьянения, которое было подтверждено врачом-наркологом ГУЗ МО "Д.". При применении мер дисциплинарного взыскания работодатель действовал в соответствии с требованиями норм трудового законодательства. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТКРФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Судом установлено, что К. был принят на работу в ОГЭ Института "О." 18.06.1984 г. на должность электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования.

Согласно п. 1.1 должностной инструкции для электромонтера по ремонту электрооборудования (оперативно-ремонтного персонала) оперативно-ремонтный персонал осуществляет текущую эксплуатацию и ремонт электрооборудования на закрепленных участках, в соответствии с графиками планово-предупредительного ремонта. К. ознакомлен с положениями должностной инструкции, что подтверждается его подписью в инструкции.

В материалы дела представлены графики планово-предупредительного ремонта электрооборудования проходной Л. Института "О.", управления воинской здания отдела охраны Института "О.", центрального пункта охраны (площадка научно-технической библиотеки и склада оборудования отдела охраны на 2010 г. Обслуживание указанных объектов закреплено за истцом, что подтверждено в ходе судебного разбирательства свидетелями - руководителями К. и не оспаривалось истцом.

10.11.2010 г. электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования Электроцеха ОГЭ Института "О." К. был задержан на проходной Л. Института "О." и направлен его непосредственным руководителем Б. на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Указанное обстоятельство подтверждается представленной суду копией направления на медицинское освидетельствование К.

Согласно письму главного врача ГУЗ МО "Д." К. был осмотрен врачом П., имеющим удостоверение от 10.12.2009 № 546, выданное Московским областным наркологическим диспансером, дающим право на проведение данной медицинской процедуры. В результате освидетельствования были составлены необходимые документы.

Помимо клинического обследования исследовался выдыхаемый воздух на аппарате Dragger АLKOTESТ 6510 АRBА 0516, который прошел проверку 06.08.2010 г.. Показания прибора 1.09 мг/л, что соответствует 2.3 промилле. В результате проведенных исследований установлено состояние алкогольного опьянения.

Обязательный забор биологических жидкостей, как на это ссылается истец, не требовался. Кроме того, нормативные документы не предусматривают и обязательное определение степени алкогольного опьянения.

Протокол медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями нормативных документов, и оснований не доверять выводам, сделанным врачом-наркологом о наличии у К. алкогольного опьянения, у суда не имеется.

На основании докладной записки мастера электроцеха ОГЭ Института "О." Б. от 10.11.2010 г. К. был отстранен от работы.

11.11.2010 г. от истца получено письменное объяснение, из содержания которого следует, что К. подтверждает факт алкогольного опьянения, называя его "остаточным".

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями Э., З. и Б.

Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2010 г. 10.11.2010 г. являлось для истца рабочим днем.

Обоснование позиции суда

Учитывая вышеизложенное, судом был верно установлен факт нахождения истца в рабочее время на территории Л. Института "О.", а, следовательно, на объекте, где по поручению работодателя он обязан выполнять свою трудовую функцию, в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, при увольнении К. администрацией Института "О." были соблюдены требования ст.ст. 81, 192, 193 ТК РФ, следовательно, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.  

Решение суда

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Дубненского городского суда Московской области от 26.01.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации

Здравствуйте! Чтобы продолжить чтение статей на сайте «Pro-personal», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников

Чтобы скачать нужны документ, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль