Материальная ответственность руководителя за злоупотребление своими полномочиями

380
Генеральный директор редко премирует сотрудников, зато себе постоянно выписывает различные бонусы и вознаграждения по итогам работы за определенный период. Как повлиять на такого недобросовестного руководителя?

Можно ли в судебном порядке взыскать с него хотя бы часть денежных средств, которые он выплатил в свою пользу без согласования с учредителями?

Руководитель организации является наемным сотрудником. В данном случае работодателем выступает собственник имущества юридического лица. При этом генеральный директор несет полную материальную ответственность за причиненный организации ущерб в соответствии с трудовым законодательством.

Рассмотрим возможные ситуации, когда руководители, злоупотребляя своими полномочиями, назначают и выплачивают сами себе дополнительное вознаграждение без согласования его размера с вышестоящим руководством, в результате чего компания несет ощутимые убытки.

Ситуация 1. Наемный руководитель давно работает в компании. На эту должность он поднялся постепенно, накапливая опыт работы в данной сфере и навыки руководства людьми. При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор, а дальнейшие внутренние переводы оформлялись дополнительными соглашениями к нему. На основании одного из таких соглашений и был осуществлен перевод на должность генерального директора компании. При этом в данном документе указаны условия труда генерального директора, в т. ч. его заработная плата, которая у руководителей подобного уровня обычно состоит из оклада (фиксированной части) и премиального вознаграждения (бонуса), что, в принципе, логично.

Принципиальным моментом является следующее обстоятельство: порядок расчета бонусного вознаграждения должен быть четко регламентирован локальными актами компании. К сожалению, процедура начисления и выплаты мотивации зачастую либо вообще отсутствует в нормативных правовых актах юридического лица, либо указана не столь подробно, как этого требует ситуация.

ЭТО ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ

Лучшей мотивацией новоиспеченного руководителя для эффективного развития им бизнеса становится материальное вознаграждение, увязываемое с результатами его деятельности. В частности, бонус руководителя может измеряться в процентах от прибыли организации и выплачиваться по итогам месяца, квартала или года.

Ситуация 2. Довольно часто допускается еще одна ошибка. Наемный руководитель наделяется полномочием собственноручно подписывать платежное поручение на выплату собственного вознаграждения, т. е. без всякого согласования с советом директоров и единоличным учредителем. Так продолжается какое-то время…

Как же развиваются события дальше? Выполнив намеченные ранее показатели и представив отчетность, руководитель подписывает платежное поручение на выплату себе «честно», по его мнению, заработанного вознаграждения, вот только сумма оказывается завышенной по отношению к оговоренной изначально. Следующим шагом, как правило, бывает повторение подобной практики…

В такой ситуации работодателю следует предъявить в арбитражный суд иск о взыскании с руководителя убытков, причиненных организации его непосредственными действиями, в сумме, равной бонусным вознаграждениям, выплаченным ему за последние три года.

При рассмотрении подобных споров суды сначала определяют размер справедливого вознаграждения руководителя за каждый год и сопоставляют получившуюся сумму с фактически начисленной. Положительная разница в пользу фактически полученного бонуса признается убытками работодателя и взыскивается с генерального директора как причиненный материальный ущерб.

С правовой точки зрения ситуация выглядит следующим образом. Документы, подтверждающие намерение учредителей выплачивать гендиректору бонусное вознаграждение, у последнего отсутствуют, тогда как факт совершения платежей в свою пользу налицо. У учредителей, напротив, имеются платежные поручения банку о перечислении спорных денежных средств на расчетный счет руководителя и собственноручно подписанные им приказы о выплате самому себе премий.

ПРИМЕР

ООО обратилось в суд с иском к сотруднику К. Работодатель представил в суде приказ о премировании работников в связи с новогодними праздниками, согласно которому К. полагалась премия в размере 17 250 руб. Акт был подписан самим руководителем.

Оценивая правомерность начисления и выплаты данной премии, арбитражный суд указал следующее. Работником и судом первой инстанции, включившим указанную сумму в состав правомерно выплаченной заработной платы, не учтено, что работодателем для генерального директора является общество, соответственно, данную премию руководителю должно устанавливать ООО как работодатель.

Поскольку общим собранием участников ООО не принималось решения о выплате К. новогодней премии в размере 17 250 руб., суд апелляционной инстанции счел выплату гендиректору премии в размере указанной суммы убытками для ООО (см. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №  А76-226/2013 от  21.08.2013).

Ситуация 3. Изменение оклада руководителя фиксируется посредством изменения штатного расписания, которое утверждается самим генеральным директором. При этом условия трудового договора пересматриваются устно путем согласования с учредителем в ходе переговоров. И напрасно при этом учредитель думает, что дальше все будет именно так, как он решил. Как говорится, доверяй, но проверяй! При таком положении дел вполне вероятна ситуация, когда придется обращаться в суд за возмещением причиненного директором материального ущерба.

ПРИМЕР

По условиям трудового договора общества с Ч. последнему было гарантировано ежемесячное вознаграждение и вознаграждение по итогам работы за месяц и год, исходя из размера полученной прибыли, но не менее 5%. Впоследствии штатное расписание общества трижды менялось, в результате чего оклад Ч. был увеличен.

Взыскивая в пользу общества с Ч. убытки в сумме 1 млн 498 тыс. руб., арбитражный суд указал, что факт получения им вознаграждения в размере, соответствующем указанному в имевших место штатных расписаниях, подтверждается выписками обслуживающего банка, платежными поручениями, списками перечисляемой заработной платы и платежными ведомостями ее получения.

Установив себе оговоренные размеры вознаграждения собственным волеизъявлением, Ч. как генеральный директор общества нарушил установленный законом принцип добросовестности и разумности при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, в результате чего обществу был причинен ущерб (см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от  01.02.2012 по делу №  А40-28626/ 11-45-252).

 ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО…

…при взыскании ущерба в арбитражном суде руководитель организации должен будет дополнительно возместить судебные расходы, т. к. ст. 393 Трудового кодекса РФ «Освобождение работников от судебных расходов» в этом случае не применяется, поскольку спор является корпоративным, а не трудовым

Обратите внимание на то, что предъявляемый руководителю иск о материальном ущербе может быть подан как в арбитражный суд, так и в суд общей юрисдикции. От подведомственности спора зависит результат его рассмотрения, поскольку ТК РФ устанавливает срок давности по искам о материальной ответственности продолжительностью один год против срока исковой давности в три года, который применяется арбитражными судами на основании общей нормы Гражданского кодекса РФ. Соответственно, правильный выбор суда может существенным образом повлиять на права и интересы истца (работодателя) и ответчика (бывшего генерального директора).

По общему правилу подведомственность дела определяется субъектным составом участвующих в нем лиц и характером спора.

Вместе с тем Арбитражный процессуальный кодекс РФ иным образом расставил акценты в вопросе о взыскании убытков с руководителя, и теперь первостепенное значение имеет предметный критерий. Так, согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, категория споров, рассматриваемых в арбитражных судах, определена законодательно, независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений.

В то же время на практике часто возникают трудности при разграничении подведомственности, когда рассматривается спор между организацией и единоличным исполнительным органом юридического лица, функции которого осуществляет физическое лицо (генеральный директор). Поскольку подобные иски принимают к производству как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции, можно говорить о сложившейся альтернативной подведомственности указанной категории споров.

Вместе с тем наметившаяся тенденция свидетельствует о том, что значительная часть подобных дел может отойти к судам общей юрисдикции. Так, позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу состоит в следующем. Дела о взыскании убытков с руководителя организации ( в т. ч. бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ; п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 3 ст. 225.1 АПК РФ) (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»).

Резюме

Работодатель должен подробно регламентировать порядок расчета бонусов гендиректора и проверять правомерность получаемых им денежных средств. Суммы вознаграждений, необоснованно начисленные руководителем в свою пользу, могут быть взысканы с него в судебном порядке.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль