«Золотой парашют»: размер имеет значение

440
Заработать на увольнении - абсурд? Вовсе нет. В последнее время для работников топовых позиций это скорее стандартная процедура. Не секрет, что при всех попытках законодателя уменьшить суммы "золотых парашютов" аппетиты директоров, а соответственно, и размеры выплат растут. Насколько обоснованно "топы" делают состояния на увольнении, оставляя других работников и собственников буквально ни с чем? В каком размере компенсировать внезапное и безосновательное увольнение? Ищем справедливость и баланс.

Для чего нужны «золотые парашюты»

1. Снижение недовольства увольняемого менеджера высшего или среднего звена.

2. Предотвращение махинаций внутри компании (вывод активов и т. п.).

3. В случае поглощения компенсация усложнит жизнь организации, которая его производит, или новому собственнику, смягчит удар по увольняемым сотрудникам и возместит им неблагоприятные последствия потери высокооплачиваемой работы.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора с руководителем организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юрлица, собственником имущества организации или уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора), в отсутствие виновных действий (бездействия) ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Данная компенсация является юридической формой такой распространенной управленческой техники, как «золотой парашют», «золотое рукопожатие», «золотой спасательный жилет», весьма характерной для стран с развитой рыночной экономикой, например США.

Это своего рода отступные людям, которые хорошо знают внутреннюю кухню компании, в определенной степени защита от нежелательных судебных разбирательств.

Максимумы и минимумы

Минимальная компенсация (трехкратный средний месячный заработок) распространяется на всех работодателей (ст. 279 ТК РФ). А вот максимумы установлены только для работников (ч. 1 ст. 3493 ТК РФ):

  • государственных корпораций и компаний, а также хозяйственных обществ, более 50% акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности;
  • государственных внебюджетных фондов РФ, государственных или муниципальных учреждений и унитарных предприятий.

Размер выплат при увольнении названных работников (включая выходные пособия, предусмотренные трудовым договором) не может превышать трехкратный средний месячный заработок (ч. 4 ст. 3493 ТК РФ) (при этом не учитываются выплаты, перечисленные в ч. 5 ст. 3493 ТК РФ).

Для дополнительной защиты прав и законных интересов руководителя при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ конкретный размер компенсации и иные гарантии могут устанавливаться по соглашению сторон трудового договора.

Вместе с тем, как подчеркнул Верховный Суд РФ, исходя из юридической природы этой гарантии, отсутствие в договоре условия о выплате компенсации и о ее размере не освобождает работодателя от обязанности выплатить ее в минимальном размере, указанном законом (определение Верховного Суда РФ от  25.01.2008 № 5-В07-170).

Однако при увольнении менеджеров высшего и среднего звена крупных компаний (особенно публичных) выходные пособия достигают астрономических размеров – здесь все зависит от руководства компании, ее размера и сферы деятельности.

Размер выходного пособия топ-менеджера – понятие оценочное. Закон не устанавливает порядок его расчета, критерии обоснованности, равно как и верхний предел.

Самые крупные российские «золотые парашюты»

«Золотой парашют»: размер имеет значение 

Что влияет на размер выходного пособия

Исходя из целевого назначения этой выплаты – в максимальной степени компенсировать увольняемому лицу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы, – размер компенсации может определяться с учетом:

  • времени, остающегося до истечения срока действия трудового договора;
  • тех сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации;
  • дополнительных расходов, которые он, возможно, вынужден будет понести в результате досрочного прекращения договора. Абзац 3 п. 4.2 постановления КС РФ от 15.03.2005 №  3-П

Что говорят судьи

Что влияет на размер выходного пособия

Исходя из целевого назначения этой выплаты – в максимальной степени компенсировать увольняемому лицу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы, – размер компенсации может определяться с учетом:времени, остающегося до истечения срока действия трудового договора;тех сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации;дополнительных расходов, которые он, возможно, вынужден будет понести в результате досрочного прекращения договора.Абзац 3 п. 4.2 постановления КС РФ от 15.03.2005 №  3-П

Как в подобных условиях доказать завышенность выплаты? Обратимся к судебной практике, ведь, как известно, «закон – это то, что о нем скажут судьи».

Верховный Суд РФ рассмотрел дело по иску об оспаривании решения совета директоров «Ростелекома» о выплате президенту единовременной компенсации в размере 200,88 млн руб. в связи с прекращением с ним трудового договора. Суд пришел к следующим выводам (определение Верховного Суда РФ от  30.03.2015 №  307-ЭС14-8853 по делу № А56-31942/2013).

1. Определяя компенсацию, совет директоров общества не может действовать произвольно. Он должен исходить из предназначения компенсации как адекватной гарантии защиты бывшего руководителя от негативных последствий, наступивших в результате потери работы. Одновременно с этим на совете директоров лежит обязанность соблюдать баланс интересов, с одной стороны, упомянутого руководителя, расторжение трудового договора с которым не было связано с его противоправным поведением, и, с другой стороны, акционеров, чьи инвестиционные интересы нарушаются выплатой явно завышенной и необоснованной компенсации.

2. Для установления столь высокой выплаты, не вытекающей из буквального значения условий трудового договора, совету директоров, который осуществляет стратегическое управление обществом и контролирует деятельность исполнительных органов, следовало представить веские обоснования и раскрыть акционерам информацию о причинах ее назначения, обеспечив прозрачность расчетов и четко разъяснив применяемые подходы и принципы. Совет директоров общества «Ростелеком» этого не сделал.

3. Компенсация в размере 200,88 млн руб. была чрезмерной, базировалась на безосновательном предположении о достижении максимальных экономических показателей, характеризующих деятельность общества «Ростелеком», при сохранении прежнего президента, не учитывая фактические результаты, зафиксированные в период, предшествующий прекращению его полномочий. Она не соответствовала предназначению подобной компенсации, закрепленному в ст. 279 ТК РФ в истолковании, данном Конституционным Судом РФ в постановлении от  15.03.2005 №  3-П.

4. Рассматриваемое решение совета директоров противоречило ст. 279 ТК РФ, нарушало права и законные интересы акционеров и самого общества «Ростелеком», разумно преследующего цель обоснованной минимизации издержек.

При этом Верховный Суд не назвал конкретные критерии установления размера компенсации.

Таким образом, сумма выходного пособия по-прежнему остается оценочным понятием. Четкие критерии определения его размера, а также оценки адекватности и соразмерности суммы не выработаны ни законом, ни судебной практикой.

Поэтому как акционерам, так и налоговым органам сложно доказать запредельность таких выплат, ссылаясь только на нарушение принципа социальной справедливости и инвестиционных интересов акционеров. Конечно, сумма выходного пособия полностью включается в расходы на оплату труда для целей налогообложения прибыли (п. 9 ч. 2 ст. 255 Налогового кодекса РФ), но при этом действуют общие требования к признанию расходов, установленные п. 1 ст. 252 НК РФ, одним из которых является их обоснованность (экономическая оправданность).

Экономическая оправданность расходов – вообще едва ли не основной источник споров с налоговыми органами. В ходе проверки инспектор может не учесть расходы на выплату завышенного выходного пособия при исчислении налога на прибыль, указав, что они экономически необоснованны.

НАЛОГОВЫЙ ВОПРОС

Одним из острых моментов при увольнении руководителей для организации является налогообложение выплачиваемых «золотых парашютов».

Что касается налога на прибыль, то с 1 января 2015 г. выходные пособия, производимые работодателем при увольнении и предусмотренные трудовым договором или отдельными соглашениями его сторон, включая соглашения о расторжении трудового договора, полностью учитываются в составе расходов на оплату труда.

Также с 1 января 2015 г. страховыми взносами, в т. ч. от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не облагаются:

выходные пособия в пределах трехкратного размера среднего месячного заработка (для сотрудников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, – шестикратного размера среднего заработка);

компенсации при увольнении руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру в пределах трехкратного среднего месячного заработка.

Если говорить о налоге на доходы физических лиц, то по общему правилу выходное пособие не облагается НДФЛ только в части, не превышающей трехкратный (для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, – шестикратный) средний месячный заработок, независимо от того, по какому основанию был расторгнут трудовой договор.

Компенсация по ст. 279 ТК РФ определяется

  • в фиксированной сумме;
  • средним заработком руководителя за определенный период;
  • суммами зарплаты, которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя;
  • оценкой сумм дополнительных расходов, которые руководитель, возможно, вынужден будет понести в результате досрочного прекращения трудового договора;
  • процентом от прибыли или других показателей.

Трудовой договор недействителен?

Соблюсти баланс интересов компании и директора довольно сложно. При этом условие о выплате при увольнении компенсации в повышенном размере порой рассматривается как крупная сделка либо как сделка с заинтересованностью и, соответственно, оно должно быть одобрено.

В этой связи возникает вопрос: можно ли оспаривать трудовой договор с указанным условием по правилам о недействительных сделках и по соответствующим основаниям?

Суды высказывают диаметрально противоположные мнения.

1. Арбитражные суды зачастую удовлетворяли иски участников хозяйственных обществ о признании недействительными условий трудовых договоров о повышенной компенсации, мотивируя свое решение тем, что эти крупные сделки либо сделки с заинтересованностью не были одобрены. Причем ссылки экс-работников на то, что к трудовым отношениям нормы гражданского законодательства неприменимы в силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды отклоняли, называя их необоснованными, но не приводя при этом аргументов в пользу обратного.

ПРИМЕР

ФАС Восточно-Сибирского округа, разрешая спор, указал, что трудовой договор был заключен с генеральным директором и членом совета директоров общества, следовательно, он является сделкой с заинтересованностью. Однако эта сделка не была одобрена советом директоров общества или общим собранием акционеров.

Кроме того, компенсационная выплата несоразмерна трудовому вкладу генерального директора в деятельность общества и влечет для последнего неблагоприятные последствия, существенно ухудшая его финансовое положение. Довод заявителя кассационной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду был отклонен, поскольку спор возник между участниками корпоративных правоотношений относительно законности сделки с заинтересованностью и, следовательно, является корпоративным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от  23.01.2014 по делу №  А74-1711/2013).

2. Суды общей юрисдикции придерживаются принципиально иной позиции и отмечают следующее. В отличие от гражданского в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора или его части и механизм признания сделок недействительными. Это объясняется в числе прочего и тем, что стороны не имеют возможности вернуться на исходные позиции после исполнения условий договора со стороны работника полностью или частично. Следовательно, признание трудового договора недействительным невозможно.

Кроме того, суды общей юрисдикции полагают, что стороны трудового договора не могут быть заинтересованными лицами, поскольку законодатель не устанавливает конкретный размер компенсации и не ограничивает ее  каким-либо пределом (определение Санкт-Петербургского городского суда от  20.10.2010 № 13892).

Однако, несмотря на столь разные точки зрения, не стоит думать, что имущественные интересы юридического лица защитить невозможно.

Конституция РФ содержит запрет на злоупотребление правом (ч. 3 ст. 17): осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этой связи под «злоупотреблением правом» со стороны работника следует понимать такие его недобросовестные действия, которые являются внешне вполне легитимными, но в действительности направлены на причинение вреда работодателю, получение материальных благ, которые он требовать не вправе.

НЕ УПУСТИТЕ ИЗ ВИДУ

Размер выплачиваемой при увольнении компенсации как минимум должен быть адекватен фонду зарплаты и прибыли компании, а также должен быть зафиксирован в системе оплаты труда.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль